向山而进，向海而行
——雏鹰三组第十一期学习简报

盼盼

编辑于01-08

阅读 971

每日一课

　　在向浩老师的带领下，雏鹰三组的学员继续将“每日一课”落到实处，继续学习武志红老师的《成为你自己》系列课程。从第三季的“全能自恋”到第四季的“共生和集体主义”，学员们从关注自我的心理建构，逐渐转向思考个人心理对社会文化的影响，在自我与他者，个人与集体的辩证思索中，探索教育的合理路径。

学员心得展示

　　全能自恋是深入解答内心状态的一把钥匙，它能为普通人的自我探究与相互理解提供有力的支撑。当偶尔陷入情绪的漩涡和生活的混沌中时，我们都会迫切想要追寻一个“到底为什么会这样”的答案，想要部分恢复对自我的掌控感，重新建立对于生活的自信，因此每次学习武老师的视频课程，都能感受到深刻的意义并引发自省。

想法多但行动少，根本在于我们无法正确区分想法、行为和后果的关系。想法需要执行才能呈现为实在的行为，而行为产生具体的影响才会带来后果。想到即做到，一方面造就了高产理念与梦想的全能自恋者，这是想法完全驱逐行为后的精神胜利；另一方面也形成了逼仄局促的精神空间，这是想法完全臣服于现实行为的压抑，封闭了完整人性的释放。因此最好的情况是将想法与行为划分界限，在想法的维度尽情驰骋和创造，在行为的层面踏实践行、规范约束。

退行是从现实中撤退，通过回到全能自恋的想象中来疗愈自己的方式。因为对于外界的剧烈失望激发了人对自身的强烈信任，是逆境迫使人们建立起全能自恋，将其作为保护自己的最后一道墙。这样理解，我想全能自恋的普通人，应该是那些最习惯也最擅长与自己相处，能够经营好自己、发展好自己，却难以与他者建立关系交流情感的人。武老师的阐述，就像一面镜子，能映照出我们很多人内心的缺口。

——彭沐涵《想法多行动少》

　　这一期《想法多做得少》，主要讲了两个观点：诛心论以及全能自恋所带来的孤独感。我感兴趣的是诛心论，所以重点谈一谈它。诛心论在我们的历史上可谓由来以久，历朝历代的文字狱就是“诛心论”发展到极致的一种表现。仔细想想，这是我们的文化传统里将“心””思想“都放在了一个很高的高度，一个人要修身齐家治国平天下，首先必须要”诚意正心“，《孟子》里甚至直接说：“心之官则思，思则得之，不思则不得也。”《庄子》里也说:“瞻彼阕者，虚室生白，吉祥止止。”这种对于内心思想纯洁的追求，成了中国人的一种执念，最后也必然会发展出“诛心论”这种恶果。

诛心论造成的，距离我们最近的一次灾难，当然要属文革了。无数人因为断章取义的只言片语，被扣上帽子，打入右派，甚至永世不得翻身，让多少人蒙冤受苦，让多少家庭妻离子散、反目成仇，都不用赘述了。实际上就是虽然我们进入了现代国家，但诛心论在中国一直有市场，一直有人提。

即使是今天的互联网上，因为中美意识形态对抗加剧，诛心论仍然大行其道。很多人不做分析，不问证据，上来先扣帽子——你是汉奸走狗，你是走资派，你是亲美派，然后你说的内容是什么已经不重要了，因为提前已经给你预设了“立场”，所以你的话当然是错的。

诛心论发展到极致，人与人就不敢说真话了。比如今天圣诞节，假设我想发张照片庆祝下，但是朋友圈里的“诛心”之问接踵而来：你是中国人吗？中国人不过洋节！你过西方的圣诞节，你心里是怎么想的，你对得起那些牺牲的烈士吗？面对这样的“诛心之问”，很多人只能选择隐藏自己的真实想法。而这当然不是一个健康的社会。

——何文兵《想法多行动少》

　　那些能够觉察自身全能自恋倾向的人，通常内心都经历着一种深刻且错综复杂的挣扎。他们表面自信满满，如同参天大树般屹立不倒，然而在这坚硬的外壳下，却隐藏着脆弱的内心和深深的恐惧。

为了摆脱这种内心的痛苦，他们不断在矛盾的旋涡中挣扎。他们一方面努力维护自己那看似无懈可击的全能形象，另一方面又极度渴望得到真正的理解和接纳。这种复杂的心理状态给他们带来了沉重的负担，使他们在自我认知的道路上步履维艰。

作为教育者，我们面对这种情况时，需要引导学生勇敢地正视自己内心的阴暗面，鼓励他们承认并接受自己的弱点和局限性。虽然这是一个艰难的过程，但只有通过这样的自我探索和挑战，他们才有可能走出全能自恋的困境，实现真正的自我接纳和成长。我们的目标是帮助他们建立健康的自我认知，培养他们的同理心和共情能力，让他们能够在人际关系中更加真诚和开放。

——苏锦锦《病态的全能自恋》

　　看到今天这一课，想起一个说法：“乖”是一个中文里独有的词汇。想了想好像确实是，英文里类似的有cute（可爱），submissive（顺从），但是打开欧陆词典，确实查不到能和“乖”完全对应的英文单词。“乖”确实称不上是一种美好品质，而是一种人格上的降级与被殖民。

共性自我和集体自我

出门在外的中国留学生喜欢以地缘为集体（其实印度也是），这点好像潮汕人在深圳也还表现得挺明显的，我们喜欢称老乡为“自己人”，这是一种天然的信任感。我很少“老乡见老乡”，可能因为口音不明显，很少被人认出来。但是，一旦别人称你为“自己人”，不仅意味着你可以获得某种便利，更重要的是，对方也可以要求你尽老乡情谊帮忙了，毕竟都是“自己人”。（以上观点谨代表个人，不代表整个潮汕地区，其他省份应该也有同乡会文化，但不是特别了解）那西方人用什么建构“共性自我”呢？这让我想到很多以爱好聚集的俱乐部和社群，这也被越来越多的中国年轻人所欢迎。爱好、思维等构成了我们的个性自我，个性自我的部分越多，我们对集体自我的依赖就越少，在集体中既不会执着于寻求共性，也不会寻求一种强绑定的联结。

关于反对个性和议论他人

这一点我是比较存疑的，毕竟西方人也喜欢八卦（gossip），反对个性和喜欢议论他人好像没有什么必然的关联；再者，无论中国人还是西方人，聊天时都会有喜欢讲自己故事的人，也有不喜欢讲自己故事的人，并不存在必然的没有隐私感。

共生+全能自恋=共生绞杀

课里面提到，孝道满足了父母自恋的需求和全能共生的需求，突然想起，所有婆媳关系的矛盾，基本上可以理解为两方甚至多方共生绞杀的一场搏斗，平等的婆媳关系保有边界感和独立人格，而不平等的婆媳关系，平息矛盾的结局，或许就是在绞杀之下，其中一方变“乖”了吧。

——谢岫钿《共生与集体主义》

　　在中国男权社会的背后，隐含着一个“大母神”。武老师在本期反复阐释女性全能自恋的影响。在我看来，实际上是男女双方全能自恋投射范围的不同。从原始氏族开始，男性就负责外出狩猎，而女性则更多负责部落内部的运转。也因此，男性的全能自恋更容易投射到更广泛的范围，女性的则大多在家族内部。换句话说，同样是全能自恋，男性可能是“天下”的，女性则是“家族”的。从影视作品里也不难看出，哪怕是成为了皇太后——宫廷实际的掌权者，女性想要掌控的范围也往往更集中于家族内部。

说到圣人们父亲的集体隐没，我联想到的则是俄狄浦斯——男性天然有弑父情结。对于一个圣人而言，一个强有力的父亲是不被允许的。当你尚小时，父亲是荫庇，而当你要变得强大时，父亲则是阴影。当成为圣人之后，历史要求父亲必须消失，这是文化上的“弑父”。

这一期我收获最大的，是全能自恋对家庭的影响。当父母的全能自恋辐射开时，原来会对孩子造成那么强大的压迫。这也是一个很有意思的现象，你会发现，此时父母仿佛变成了孩子——要求世界围绕他的想法运行，而孩子则成为了父母，满足父母一个又一个要求。

——曹志伟《大母神》

　　这一期武志红老师和我们继续探讨《共生和集体主义》中的《妈宝男》，说实话，我对武老师的观点和分析并不是很赞同，持有保留和怀疑的态度，更多的时候我们也应该具体问题具体分析。例如：他说世界是相反的，当你看见一个人在这儿的时候，就意味着一个相反的力量。他用此逻辑来推理妈宝男的心理，如果一个妈宝男对妈妈言听计从的程度越高，其实他的内心对妈妈的厌恶和憎恨程度会越高，甚至容易成为内心分裂的人。与此同时，他还认为，妈宝男的男人是三角恋当中最苦的，对此，并不能从他的来访者的一般情况来下此论断。

我觉得妈宝男之所以无限依赖妈妈，是因为妈妈提供了足够的安全感和依赖，他是非常享受这个被宠爱的过程的。而妈妈也是非常享受儿子对他的依赖，以至于在成年以后，他们还忘记了彼此的界限，因为他们已经形成了一个共生共同体，他们在彼此分不清彼此的情形下不能自拔。还有在孤儿寡母这种特殊环境下成长的人，他们的心态和认知也会和常人的不太一样，因为环境给予他们的这种成长养分也是和他人有所区别的。我们需要一分为二的观点。既要区分妈宝男的不同类别和性质，也要有所针对地进行引导。

世界上任何一种事物的发展必有它的成因和规律，我们切莫用简单的思维或者方法来定论复杂的事物。

——梁月琴《妈宝男》

每周一研

　 2024年1月7日晚20:00-22:30，雏鹰三组召开了第十一期线上研读会议，在会议上，向老师带领十位学员就刘徽教授《大概念教学——素养导向的单元整体设计》开展文献研读,学员们就大概念与大概念教学、大概念视角下的单元整体设计、大概念教学的目标设计、评价设计和过程设计等问题依次分享。从同读一篇到各读一篇，再到共研一本，学员们对于教育前沿问题有了更加深入的理解。