基层治理不能简单依赖技术，因为技术虽然能够提高治理效率，但并不能替代人的作用。在基层治理中，需要注重人的主体性地位，发挥人的智慧和创造力，实现技术理性和价值理性的统一。
首先，技术治理的最终优势在于其保持的规范性和理性。但是，在基层治理中，由于传统思想与智慧化输入认同存在明显冲突，基层治理将智慧化建设普遍理解为技术工具的选择，加之基层参与主体的技术学习能力存在滞后性，使得虽然智慧治理在提升基层治理效能，加强多元主体协同以及完善基层治理体系等方面具有显著优势，但在推进基层治理现代化的同时容易过于依赖信息技术，过于追求基层治理的技术理性而忽视价值理性，从而出现智慧治理中主体性消解的伦理困境。
其次，不同基层治理主体盲目追求技术理性，推崇“技治主义”下的技术手段和大数据治理，使得智慧治理推进基层治理现代化的价值理性在“技治主义”下显得扑朔迷离。智慧治理越发展，基层治理主体愈发依赖技术，技术逐步吞噬基层治理主体的决策和执行的自主性，容易陷入“靠数据说话”的技术理性占主导的惯性思维，将基层治理的权力由“人”交付给“技术”，这将出现技术与人的主体地位变动的风险。
因此，在基层治理中，需要注重人的主体性地位，发挥人的智慧和创造力，实现技术理性和价值理性的统一。同时，需要完善规范、规制技术的制度体系和制度保障，避免过度依赖技术。在推进基层治理现代化的过程中，需要注重全域全要素整体治理，加强多元主体协同，不断完善基层治理体系。