今日读《唐诗宋词鉴赏辞典》，读到刘希夷的简介，发现有一句话引起我的好奇“年未三十，为人所害。”查阅资料，赫然发现当年刘希夷的被害，和政治无关，也与风花雪月争风吃醋扯不上关系，他的死和他一句名诗有关，这就是他在《代悲白头翁》中的 “年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”为何这句带有乐府民歌味道的诗，会为他招来杀身之祸呢？
罪魁祸首
《代悲白头翁》
洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家？
洛阳女儿惜颜色，坐见落花长叹息。
今年花落颜色改，明年花开复谁在？
已见松柏摧为薪，更闻桑田变成海。
古人无复洛城东，今人还对落花风。
年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。
寄言全盛红颜子，应怜半死白头翁。
此翁白头真可怜，伊昔红颜美少年。
公子王孙芳树下，清歌妙舞落花前。
光禄池台文锦绣，将军楼阁画神仙。
一朝卧病无相识，三春行乐在谁边？
宛转蛾眉能几时？须臾鹤发乱如丝。
但看古来歌舞地，唯有黄昏鸟雀悲。
这首诗比较简单，前半部分写女子的青春已逝红颜易老和她绝望的思念。后半部分刘希夷为闺情诗引入了哲学的思考。“今年花落颜色改，明年花开复谁在？”“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”，写出了时光已逝的悲伤——无论是春光的流逝，还是花开花落，与我们的红颜一样，都是大自然的命中注定，生命辉煌之时是暂时的，生命的无常才是永恒。
才子之身
刘希夷被奸人惦记，总有些自己的过人之处。归纳起来有如下几点：
第一，刘希夷长得特别帅，帅到花见花开人见人爱。《唐才子传》说他：“美姿容，好谈笑，善弹琵琶，饮酒至数斗不醉，落魄不常拘检”，长得好看又擅弹琵琶，好说笑话，还有些放荡不羁的颓废感。这样的容貌和才艺，也只有比他小五十岁的王维可以达到，特别符合万千少女心中的白马王子的形象。
第二，刘希夷年仅二十五岁就登进士第，这在考进士比登天还难的唐朝绝对是个奇迹。当时有很多政界和文坛的大佬，都是回锅多次才考上的。白居易二十八岁考上进士，还很得意地说他是同批进士中最年轻的。
第三，初唐的诗歌界，还没有完全走出六朝诗歌的影响，诗人们喜欢那些特别婉约的甚至艳情的闺情诗，而刘希夷恰巧是这方面的绝顶高手。他特别擅长以歌行体写闺情诗，他写的《代悲白头翁》是当时最流行的诗歌，大有洛阳纸贵之势。
第四，他朝廷中有人。著名诗人宋之问是他舅舅。（当然，这也是传说）。宋之问是当时的文坛领袖，在政坛也长袖善舞。武则天喜欢他，要不是武则天嫌他口臭，宋之问成为武后裙下之臣也未可知。除了深受武则天的宠爱，宋之问还是武则天的男宠张易之、张宗昌兄弟的红人。
如此“好看的皮囊”和“有趣的灵魂”兼备又后台甚硬的青年才俊注定会命运多舛。
嫌疑之人
问题是，宋之问作为刘希夷的舅舅，真的有必要杀害外甥吗？
本着吴晗在写《吴汉何尝杀妻》时表现出来的探究历史、还原历史真相的精神，我们梳理一下证据，会有很有意思的发现。
第一，宋之问到底是不是刘希夷的舅舅？目前尚无明确的材料加以证明。
第二，宋之问和刘希夷的年龄问题。有一种说法，刘希夷比宋之问大25岁。也就是说，刘希夷被杀的时候，宋之问才5岁，根本就没有杀人的可能。还有一种说法是刘希夷比宋之问大五岁，这样就让宋之问有了犯罪的可能。
第三，是杀人动机问题。传说宋之问看上了刘希夷的那一句好诗。但事实上，这种可能性有，但因此杀害外甥的可能性不大。因为宋之问是唐朝诗坛的魁首，在诗歌创作上与刘希夷的路子不同。宋之问擅长五律，还是七律的创始人之一。也就是说，宋之问走的是正统路子。而刘希夷走的是乐府民歌的路子，据说这种形式在当时并不为人所重。因此，宋之问实在没有必要去杀害外甥刘希夷。
第四，正史中并没有明确记载。《旧唐书》说刘希夷为奸人所杀，但并未说凶手是宋之问。而记载了宋之问杀害刘希夷的几本书，如《唐新语》《刘宾客嘉话录》和《唐才子传》，基本上是笔记小说，很有可能是作者为了销量，记录了街头巷尾的议论加以渲染，如同冯梦龙编排庄子诱惑妻子去偷情然后杀死一样，基本没有可信度。
那么，为何民间会有宋之问谋杀外甥刘希夷的传言呢？因为宋之问的品行相当恶劣，他攀附权贵卖友求荣，为时人所不齿。人们乐意编排这样的故事，去恶心一个恶心的人。
其实，无论刘希夷的死和谁有关，至少后世的我们知晓，一位才华横溢的青年诗人为诗而死，总是一件令人唏嘘的事情。