本文目录

一、故事简介：侠女传奇

二、影片评价：精致唯美

           三、一些猜测：一个详尽版本

           四、吹毛求疵：情节瑕疵和

                                       穿帮镜头

一、故事简介：侠女传奇

八世纪中叶，唐帝国日益衰微。朝廷于国境边陲设置藩镇，屏障中央。日久，藩镇各行其是与朝廷若即若离，其中最强的是魏博。——片首语

魏博第三任节度使田季安（781年－812年，796年起主政魏博）对朝廷心存不满，其大姨、道姑嘉信公主为免魏博威胁朝廷，指示徒弟聂隐娘刺杀田季安。

聂隐娘（窈七）与田季安（六郎）是表兄妹，两人幼年曾有婚约。聂对田自小爱慕，但田的养母嘉诚公主为其继承魏博考量，最后悔婚，让田娶昭义行军司马元谊之女为妻，牺牲了聂。聂伤心欲绝，一度闹事，嘉诚公主为此让姐姐、道姑嘉信公主将其带走。道姑授聂以武艺，聂最终成为武艺超群、杀人不留痕的高手。聂尊师，但不盲从，她深受舅母嘉诚公主的影响，外刚内柔、感性善良，只杀该杀之徒。道姑却认为她道心未坚。

公元810年，聂隐娘舅舅、魏博都头田兴直言触怒田季安，被贬临清镇将。聂父聂锋奉命护送田兴赴任。田季安妻田元氏指示手下追杀田兴。磨镜少年路见不平，拼死相救，聂隐娘及时赶到化险为夷。田元氏接着又派出刺客精精儿（演员周韵一人分饰田元氏与精精儿两角。田元氏是否刺客精精儿，候做了模糊处理，我暂作不同的两个人去理解）追杀，聂隐娘也将其击退，但因此受伤，得磨镜少年悉心照料。经此两役，田兴最终平安到任。

田季安与田元氏虽为夫妻，但对田元氏私营朋党、自建势力存有不满又无可奈何，他疏远田元氏，宠幸瑚姬。田元氏为保集团利益、确保儿子顺利接掌魏博，对掩藏身孕的瑚姬下符咒欲致其滑胎流产，却再次被聂隐娘识破而未能得逞。

聂隐娘解救瑚姬，不杀田季安。道姑甚为不满，欲杀之。但聂武艺早已超越师父，面对道姑的偷袭，她轻松化解离去。道姑自知徒弟手下留情，孑然独立，若有所思。

最后，聂隐娘信守承诺，与磨镜少年一起离开魏博，离开中土，远赴新罗。

二、影片评价：精致唯美

影片故事改编自唐代裴铏所撰小说《传奇》里的《聂隐娘》一篇。侯孝贤导演（编剧之一）筹备七年，做了大量的田野调查，查阅了大量古籍，结合史实将故事作了较大的改动。剧本八易其稿，淡化了灵异情节、丰富了情感内容，令故事更为丰满严谨；利用长镜技巧拍摄唯美景致营造意境，不但让观众有身临其境的现场感，更令画面富于诗意与美感。华丽精致的画面令剑拔弩张、刀光剑影、勾心斗角显得潇洒脱俗、古韵雅致、诗情画意，大大提升了影片的观赏性。

（一）写实简练，晦涩难懂

影片虽然晦涩难懂，但并非枯燥无味，正是写意的拍摄、古朴的对白、简练的剪接、史剧的改编吸引着我，让我在第一次观影即觉引人入胜，更促使我去了解原故事与当时的一些历史事件。经上述了解，第二次观影时，晦涩难懂变得顺畅而更有味道；到第三次观影，已转变为豁然开朗、自然流畅。——这就是优秀电影的魅力：越看越有味道，越看越有收获。

影片相当晦涩难懂，我看第一遍时无法确定聂隐娘母亲的身份、无法区分田兴与磨镜少年，看第两遍都无法弄清嘉诚公主与道姑是否同一人（实际是一人分饰两角），原因主要是：1、除片首语外，影片再无刻意交代历史背景及人物关系。（聂夫人追忆嘉诚公主、田季安忆述与窈七往事两处，均切合情节、自然流畅，未有丝毫刻意交代的突兀感）；2、对白接近文言文，人物语言简洁精炼；3、影片剪接干净简练；4、个人对此段历史无了解。对于这种晦涩难懂，我个人很是享受：候导取悦观众的方式不是盲目的迎合观众、让观众易于理解，而是以自己独特的长镜视觉，通过考究史料还原和创造一个“唐末影像”（包括史事、建筑、内饰、服装、习俗、自然环境和语言等），这“影像”不是观影一两次就能领略和理解的，观众需沉住气、静下心、先了解，先做功课再用心观赏才能有更深的感受和领悟。或许我的上述表达也不准确，候应早已摆脱拍摄商业电影取悦观众、赚取票房的窠臼，甚至从未有过这种想法。他追求的是艺术电影，以电影去表达自己的理念。他大概也想传达一个这样的信息：电影（或者更具体地说艺术电影）不是文化快餐。

其实，电影是不需要将故事看个通透的，对于观众，有时只要看到大致脉络即可感知影片传达的理念。本片即是如此，即便首次观影感到故事细节不甚了解、人物关系混乱模糊，但观众仍可掌握影片故事的主要内容：一个武功高而不欺凌、伤感怀而重情义、遵师道而不盲从的侠客传奇。

（二）人物众多，鲜活立体

影片人物众多，除几个主要人物外，其他都出场较少，但这并无影响对各个人物的塑造与展示，即便是配角人物都显得鲜活立体、轮廓分明，列举田怀谏和田兴为例：

1、田怀谏。其出场主要有随父听政、偶遇窈七、蹴鞠游戏、挺身护母四处，四次出场均无发一言。听政时，他神情肃穆、高傲凝重、毫不怯场；父亲田季安因符咒事件怒闯田元氏房间，面对父亲拔剑相向，他立即以身护母，虽略有怯色，却依旧坚持。到父亲离去，他则整理衣服，正身而坐，若无其事、平静镇定的看着仆人收拾杂物。以史实推断，田怀谏此时只有8岁（剧中小孩应约11—12岁），上述两情节，少年田怀谏都表现出与其年龄极不相称的沉稳与早熟，只有在蹴鞠游戏一刻才流露些许童真。

2、田兴。其出场只有议事、卧床、赴任、遇袭、脱险五处场景，除议事厅建言戏份较多外，其余都较少出镜且无对白，但从中却可读到他的一些性格特质：议事厅慷慨陈词直言见解，但激怒田季安后随即色变、插手入袖、沉默不语、萎靡不振；回家即假装风痹（风湿病），且安排针灸治疗。至此，一个心向朝廷、率直怕事的人物形象就勾勒出来。

一个细节、一个情节即可展示人物的主要性格特质，侯孝贤揣摩人物性格、引导演员演绎的功力可见一斑，这就是大师级的实力。

（三）情感丰满，含蓄细腻

以聂隐娘与母亲会面情节为例：

聂隐娘沐浴期间一直若有所思，她在追忆嘉诚公主，想象公主远嫁魏博时的场景，忆起公主教琴时说过的“青鸾舞镜”典故。这说明她深受公主的影响，对公主怀有一份情谊，也间接说明公主非常关爱聂隐娘。浴后更衣，仆人告知聂：夫人每年都为她亲自缝制衣服。但到客厅拜见祖母和母亲时，聂已换回自己的衣服。这不穿母亲缝制衣裳的举动说明聂对母亲怀有怨恨与不满。

聂隐娘初入大厅，夫人未察觉，一直端坐平视远方（个人感觉此表情有些呆板，欠缺自然，有等待出场的感觉）。待聂拜过祖母，镜头随聂的移步（稍快于聂的行走）转向夫人，此时可见夫人的视线从祖母一侧迅速转回，证明她之前一直偷偷注视着聂，表现出与女儿相见的热切期待。待聂转身从她前面走过到另一侧就坐时，她再次回头注视聂，转而流露出些许欢喜与歉疚。当发现女儿并没有穿自己缝制的衣服时，又表现出些许失望。——此场景充分展示了聂夫人细腻而复杂情感：她期待见到多年未见的女儿，但又因送走她、未能好好照顾她而感到一丝歉疚，而女儿未穿其缝制的衣服更让她感到失望失落。但作为长辈、母亲，她又控制着情感，表现出一份克制与庄重。

夫人交还玉玦给聂隐娘，忆述三年前身故的嘉诚公主。这恰恰将聂隐娘对公主的怀念、对母亲的不满，夫人对聂的歉疚一一道出因由。夫人一句“汝公主娘娘去世前，一直放心不下的，是当年屈叛了阿窈。”更是触动聂隐娘，令其掩面而泣。——这是聂对公主爱的怀念，也是对自己未能与田季安成婚难以释怀的痛。

（四）景致唯美，古朴华丽

观看本片，有一种欣赏古画、窥探古代风情的感觉，其构图古朴唯美，富于诗意美感。全片融情事于景，以景烘托情事，可以说是情景交融，令情事意境深远、引人遐想。

除此之外，注重细节表达之严谨也有所体现，这在聂隐娘相遇刺客精精儿的情节尤为突出。

第一场景：清晨，镜头画面显示湖边一角，静谧的湖面雾气回转升腾，不远处是一排落叶枯树。忽然，一牛叫声划破宁静，湖鱼受惊湖面泛起涟漪，栖鸟也被惊起，镜头随飞鸟转向更远处，视野变得开阔，湖面向远处延伸扩张，远山层峦叠嶂烟雾迷蒙，如此景致就是一幅中国山水画，意境深邃、宁静致远。而牛叫、鱼惊、鸟飞除显示宁静被打破，更暗示有人在潜行。

第二场景：镜头切换到聂隐娘歇宿的山中茅屋，屋顶烟雾蒸腾，闲致写意、宁静祥和。屋内，磨镜少年正熟睡。此时，远处传来第二声牛鸣，磨镜少年因此醒来，紧接着便传来狗吠声，磨镜少年发现聂隐娘已不在屋内，于是外出一探究竟。——此处的精妙在于：1、磨镜少年在第二声牛叫声才醒来，而聂隐娘在第一次牛叫声时已经察觉异常而外出，且外出时磨镜少年都未能察觉，证明聂隐娘武功高强、警觉性极高；2、磨镜少年在第二声牛叫与狗吠声之间醒来，牛叫声令其苏醒，狗吠声则令其感觉异样；3、出现狗吠声，说明潜行之人已经靠近村居。

第三场景：太阳初升，桦树林安静得连苍蝇飞舞都能听见，聂隐娘与刺客精精儿相遇、对峙、交手，精精儿面具被划破，镜头展示面具裂缝慢慢扩张，至面具落地一瞬，镜头则切换到另一边，让脱落面具的精精儿背对镜头，始终不露真容。至此，胜负已分，两人各自离去。——刀光剑影、生死相搏却如君子切磋，潇洒脱俗。可以说，候导在此制定了一个刺客对决的江湖规矩：点到即止。而精精儿始终不露一面也制造些许悬念。

另外，群英舌战议事厅、田兴赴任饯别离、田府歌舞乐夜宴等场景都相当有观赏性，尤其“道姑独立青山头”情节，那场如虚如幻的山巅大雾，并非特技制作，而是侯孝贤的虔诚等来的真景。——侯孝贤导演细致严谨、追求完美的执着可见一斑。

候导说影片“华丽”，我想主要体现在布景与服饰上。除此之外，影片也古朴自然，主要体现在语言和自然声。（1）语言。影片对白接近文言文，人物语言相当简洁，营造出一种古朴的语言环境，令故事富含古韵。（2）自然声。影片除背景音乐，还有另外一种音乐，那就是自然声：风吹草木、衣袖、帷幔之声，流水声，蛙叫、蟋唱、蝉鸣、鸟啼、狗吠、马嘶、牛鸣。。。。。。如此种种，令人仿佛身置自然，可以说是写实而艺术的还原古代声音场景。——为此，我觉得本片的录音做得相当出色，值得细听品味。候导营造意境的其他手段还有：（1）对风的引用，例如聂隐娘夜闯田府，风吹帷幔，令场景隐约朦胧；（2）让每一个情节相对独立完整，依照正常“时间速度”推进，使节奏慢下来，令观众有话剧感与现场感、有时间去思考和联想。

三、一些猜测：一个详尽版

我所观看的版本时长约1小时45分，该版本中并无出现片末演员表所列的8岁聂隐娘、13岁聂隐娘、小田季安、元谊、元谊夫人、小元谊女、告哀使者、磨镜少年妻等角色，为此，个人猜测该片应有一个更为详尽的版本（暂称导演版）。导演版应该包含聂隐娘的童年、嘉诚公主的遭遇、磨镜少年的背景等。我一直尝试去寻找导演版，可惜至今未能如愿。——这或许只是影片让我意犹未尽而产生的错觉。

四、吹毛求疵：情节瑕疵和穿帮镜头

1、情节瑕疵

（1）侍卫长廊道找到纸符，径直向田季安禀报，他从怀中取出另一道纸符，说是其父在先主公田绪突然薨逝后在其塌下发现的，其父临终时将纸符遗留给他。——先主公暴卒于公元796年，至此已有14年。侍卫长将父亲此类临终遗物随身携带的可能性有多大？即便抛开史实，接受改编，这遗物是诅咒他人的纸符，在古代应是相当忌讳的，怎么会随身携带？万一不小心被人发现，岂不惹人怀疑、自找麻烦？

（2）田季安因符咒之事大闹妻子田元氏房间（01:29:46），当田出示纸符时，田怀谏则以身护母（似乎暗示谏知道内情）、当田季安拔剑指向田元氏时，谏略为怯惊，但是，另外两个年龄较小的儿子则相当平静、毫无反应，无任何受惊吓的表现，无叫喊、无哭啼，甚至连畏缩表情都没有。虽然两小孩被田元氏挡在身后，未见到父亲，但田季安怒砸物件时，他俩应是看到的，应对此有所反应（例如紧抱母亲）才合乎常情。

2、穿帮镜头

嘉诚公主弹琴时，牡丹花开，旁置葡萄。牡丹的花期是5月，果期是6月；葡萄的果期则是8-9月。为此，在古代，牡丹花开的季节是不可能有鲜葡萄上市的。

注：

        1、百度查询以下信息：电影《刺客聂隐娘》、聂隐娘、魏博、田绪、田季安、田怀谏、田弘正、嘉诚公主、蒋士则、王士真、王承宗、薛昌朝、德州、棣州、都头、虞侯、冠礼、笄礼、牡丹、葡萄。

        2、图片来源：（1）百度百科；（2）影片截图；（3）地图源自《简明中国历史地图集》（中国地图出版社出版）。