喜欢读余秋雨先生的散文，因为先生的文章文化底蕴厚实；喜欢看席慕蓉女士的散文诗，因为她的文字清丽细腻；还喜欢翻阅朱自清先生的散文，因为先生的文章真实透彻。我的案头，几乎都是他们的作品集子。出差的时候也喜欢带这些文集，有了这些智者陪伴，长夜就不会寂寞，在外就不会孤单。
最近在看余秋雨教授的《霜冷长河》，一夜一篇，看后就和衣入睡。昨夜看了先生《关于友情》，突然无法入睡了。先生说：一生走过了无数的城市，平时想起一座城市，最先总是想起这座城市的风景，到最后，必然只想这座城市的朋友。是朋友，决定了我们与各个城市的亲疏。我非常认同先生的结论。人们时常说，乘着年轻去奋斗和追求自己的事业吧，但一过中年，人在很大程度上是为朋友们活着。各种宏大的目标也许会一一消退，而友情的目标则越来越坚硬。报答朋友、安慰朋友，让他们高兴，使他们不后悔与自己朋友一场。所谓成功，除了功利性的目标以外，也无非是在意朋友们的首肯和笑声。我们或许关爱人类，心怀苍生，并不以朋友的圈子为精神终点，但朋友仍是我们远行千里的鼓励者和送别者，我们经由朋友的桥梁，向亿万众生走去。很难设想一个没有朋友的人，居然能兼济天下。
其实，世间的孤独者也都经历过友情，也都有自己的朋友圈子，只是他们不知道鉴别与维护，不善于呵护与珍惜，最终被一一破碎了，以至最后孤独了自己。
常听人说，人世间最纯净的友情只存在于孩提时代。这是一句极其悲凉的话，居然有那么多人赞成，人生之孤独和艰难，可想而知了。那么友情的错位，是基于什么理解的呢？答案来源于自身和外界的混乱。就外界来说，人们习惯用功利和商业思维来判断友情的实用和交换原则，他们说，患难见知己，烈火见真情，似乎友情在为难之际及时出现，在经历考验之后才得到升华，这是对友情的苛求，但友情不是应急的储备，也没有接受考验的义务；就自身来说，或许因志趣、爱好、共同的事业奠定了友情的基础，但人性的差异，又往往不能因为“高山”都有“流水”，因拨琴弦，都有知音。我最近一直在思考这样一个问题：如果，我们长期信赖的友情竟是虚假的，而这种虚假又并不出于恶与罪，而是出于我们自身对友情本身的错位和悖论，我们应该怎么面对呢？
先生回答得好啊：人的一生要接触很多人，不可能人人都能建立友情，因此应该有两个或者更多层次的友情存在。“宽泛意义的友情和严格意义的友情”。没有前者未免拘谨，没有后者难于深刻。宽泛意义的友情，是人们结识、好感、愉悦的集合。它的宽度是人们全部履历和经历的概括，它随人们接触外延的扩大而不断扩展，它与事业、地位、经历、方位、功利联系，没有数量界限；严格意义的友情，是一个人终其一生所寻找的精神村落，寻找途中没有任何功利性的路标，它是以生命来涵养的，这种友情不依靠什么，它在本性上拒绝功利、拒绝地位和身份，只不过是相互使对方更加快乐、温暖、自在、幸福，“都是无所求的飘落，都是诗化的高贵”。然而，这种友情，是可遇而不可求的，“你在如饥似渴地追寻，很可能友情与你擦肩而过，你没有在意，或无法辨认，也许等你蓦然回首的时候，不是来得太早就是来得太迟”余秋雨先生最后说，人们“来一次世间，容易吗？有一次相遇，容易吗？叫一声朋友，容易吗？因此，学会珍惜吧~！”