【论题】脂研斋评价说：“晴有林风，袭乃钗副。”意思是晴雯是林黛玉的化身，袭人是薛宝钗的影子。你同意这个观点吗？请结合文本有关的情节，说明理由。
戚小松老师的观点：
诸位老师于宝袭、黛晴自有高论。而由晴雯之死，其实引出了我一些深深的思考。
据列藏本，第七十九至八十回未分回，用一个回目：“薛文龙悔娶河东狮，贾迎春误嫁中山狼”。开头接第七十八回：“老学士闲征姽婳词，痴公子杜撰芙蓉诔”，写宝玉作芙蓉诔，祭奠晴雯，被黛玉听到诔文，黛玉说：“红绡帐里，公子多情，黄土垄中，卿何薄命”“意思却好”，只“红绡帐里”滥熟，何不改作“茜纱窗下”。宝玉说莫若改作“茜纱窗下，我本无缘，黄土垄中，卿何薄命”。黛玉听了，仲然变色，心中“无限狐疑乱拟”。
“茜纱”，指的就是黛玉所住潇湘馆的窗纱。而且整个大观园只有潇湘馆的窗自上所糊之纱是可谓“茜纱”。第四十回“史太君两宴大观园，金鸳鸯三宣牙牌令”里，贾母、刘姥姥、王夫人、凤姐儿等一大帮人逛大观园，来到黛玉的潇湘馆。贾母因见窗上的绿纱颜色旧了，就叫换。从而引出凤姐与贾母的一段对话，显出了贾母的见多识广。对话的主题是围绕一种叫做“软烟罗”的纱，凤姐没见过，不认识，误认作是“蝉翼纱”。贾母就向她介绍了这种叫做“软烟罗”的稀奇的纱，说“有四样颜色，一样雨过天晴，一样秋黄色，一样松绿的，一样就是银红的”。并说：“明儿就找出几尺来，拿银红的替她糊窗子”。可见黛玉潇湘馆里窗上的纱是银红色的。“茜纱”，茜指茜草，黄色，但根是红色的，可以做染料。所以“茜”也特指红色。“茜纱”就是特指潇湘馆的窗纱。
“红绡帐里，公子多情，黄土垄中，卿何薄命”本是纯粹的宝玉对晴雯的哀悼。至若“茜纱窗下，我本无缘，黄土垄中，卿何薄命”则完完全全变成黛玉向晴雯的哀叹，叹她二人同病相怜！而这种改法，又出自宝玉口中，这是何等的奇笔怪文。
再看黛玉，听了这些话，并非“黯然神伤”亦非“心痛欲绝”，而是“仲然变色，心中虽有无限的狐疑，外面却不肯露出”。这又是一种多么奇怪的态度？“无限狐疑乱拟”，疑什么？拟什么？
回到第一回。甄士隐在书房闲坐，“至手倦抛书，伏几少憩，不觉朦胧睡去。”在梦中听到一僧一道的一段谈话。其中一段关于绛珠草和赤瑕宫神瑛侍者的叙述非常重要，是整个《红楼梦》故事的基石，如下：
那僧笑道：“此事说来好笑，竟是千古未闻的罕事。只因西方灵河岸上三生石畔，有绛珠草一株，时有赤瑕宫神瑛侍者，日以甘露灌溉，这绛珠草始得久延岁月。后来既受天地精华，复得雨露滋养，遂得脱却草胎木质，得换人形，仅修成个女体，终日游于离恨天外，饥则食蜜青果为膳，渴则饮灌愁海水为汤。只因尚未酬报灌溉之德，故其五内便郁结着一段缠绵不尽之意。恰近日这神瑛侍者凡心偶炽，乘此昌明太平朝世，意欲下凡造历幻缘，已在警幻仙子案前挂了号。警幻亦曾问及，灌溉之情未偿，趁此倒可了结的。那绛珠仙子道：‘他是甘露之惠，我并无此水可还。他既下世为人，我也去下世为人，但把我一生所有的眼泪还他，也偿还得过他了。’因此一事，就勾出多少风流冤家来，陪他们去了结此案。
第五回“游幻境指迷十二钗 饮仙醪曲演红楼梦”中有“新制红楼梦十二支”。第二支《终身误》：都道是金玉良姻，俺只念木石前盟。空对着，山中高士晶莹雪，终不忘，世外仙姝寂寞林。叹人间，美中不足今方信。纵然是齐眉举案，到底意难平。
“木石前盟”四字，甚为紧要。石，指的便是神瑛侍者。“瑛”，乃似玉之美石。木，应指绛珠仙子。周汝昌先生对此有不同的见解。他认为这里的“木”其实并非指的是绛珠仙子即林黛玉，而是指史湘云。周先生认为绛珠仙子只不过是绛珠草的化身，只应从草，不应从木。而史湘云据他考证其生活原型其实便是曹雪芹的妻子李氏（即脂砚斋）“木”便是暗指“李”。这种说法有一定的道理，但“终不忘世外仙姊寂寞林”一句就很难讲通了。谨存疑之。
贾宝玉和林黛玉二人，是“木石前盟”。宝玉其实是“凡心偶炽”的神瑛侍者，黛玉则是追随前来，以“一生的眼泪”来报偿神瑛侍者灌溉之恩的绛珠仙子。这两个青年男女，并非简单的姑表兄妹，也并非普通的两情相悦，而是具有这样更深一层的前世因缘。于是，便不难理解第三回“贾雨村夤缘复旧职 林黛玉抛父进京都”中宝黛初会时的奇妙场景了。书中说：“黛玉一见，便吃一大惊，心下想道：”好生奇怪，倒象在那里见过一般，何等眼熟到如此！”而“宝玉看罢，因笑道：”这个妹妹我曾见过的。”前世一个为灵河岸边三生石上仙草，一子为赤瑕宫中神瑛侍者，朝夕相见，一个施恩，一个蒙惠，怎么不曾见过！
“金玉良姻”四字，亦颇紧要。林黛玉常耿耿于怀的，便是“我比不得宝姑娘，什么金，什么玉的，我们不过是草木之人！”原来宝玉出生之时，口中衔一块“通灵宝玉”。因此小名方才唤作“宝玉”。后来来了宝姑娘，有一个金项圈，叫做璎珞的。宝玉的“通灵宝玉”上有八字：“莫失莫忘，仙寿恒昌”。宝钗的璎珞上亦有八字：“不离不弃，芳龄永继”。那宝玉的话说，叫做“姐姐这八个字倒真与我是一对。”
程乙本第八回，回名是“贾宝玉奇缘识金锁 薛宝钗巧合认通灵”。戚本第八回，回名是“拦酒兴李奶姆讨厌，掷茶杯贾公子生嗔”。俞平伯先生认为这两个回名的高下“不能全以回目本身下判断”。
要我来判断，戚本第八回回名显得有些粗陋。而且“贾公子”一词是其他回目中所不见的。程乙本较戚本为佳，字词较为精巧。但是在回目中这样直接点出“金玉之缘”，似乎有悖于全书的风格。
相比之下甲戍本第八回的回名我认为是最妥当的。“薛宝钗小恙梨香院，贾宝玉大醉绛芸轩”，非常含蓄，根本没有“金玉”之意。但又恐读者疏忽——因为作者本意是要点出这一层意思——于是在回前诗中说：“莫言绮縠无风韵，试看金蛙对玉郎。”
薛宝钗并不知道“木石前盟”，不知道宝黛前世深层的因缘，不知道这种因缘是一个金缨珞替代不了的。大观园中，宝钗可居“蘅芜苑”，实为“恨无缘”。
然而在第七十九回一开头，就通过宝玉的口说出“茜纱窗下，我本无缘，黄土垄中，卿何薄命”这样的悲鸣！黛玉“本无缘”？黛玉与宝玉是具有深层次的前世的因缘的，是未曾见面就已经相识的，怎能说“无缘”？
这里又要引出一个我以前百思不得其解的问题，长安城里有荣宁二府，出了个贾宝玉。金陵城内，钦差金陵省体仁院总裁甄家，有一个甄宝玉。贾府与甄府是老亲家世交，而贾宝玉与甄宝玉的性情据说又是一模一样的。在高鄂的续书中，对甄宝玉作了十分恶心的描写。而从前八十回来看，甄宝玉的性情，无论是爱女憎男，还是怜香惜玉，都和贾宝玉如出一辙。那么作者写甄宝玉这样一个人物到底是何用意？
这个问题我曾请教过我的老师，云南大学的顾士敏老师。他用“太虚幻境”的石牌坊上的对联来作为回答：“假作真时真亦假，无为有处有还无”。
对这个回答我并不十分满意，若是站在读者的角度来这样理解倒还是说得过去，因为曹雪芹的八十回《红楼梦》并未写完，是个残本，很多东西是很难理解的，但如果用这副对子来理解曹雪芹创作甄宝玉这一形象的意图，恐怕有些不妥当。《红楼梦》是一部写实色彩非常之浓的作品。在这样一部作品之中突然出现一个仅仅是为了表现“假作真时真亦假、无为有处有还无”这样虚无缥缈的意境而存在的人物，那确实说不通的。
甄宝玉者，真宝玉也。贾宝玉者，假宝玉也。就曹雪芹前八十回整体的风格来看，这“真”“假”不应该是可以互代的。也就是说，并非所谓假“宝玉”就是真“宝玉”，并不是“名为两个，实为一人”，而是确实是有这么两个人，而且“真”的就是真的，“假”的就是假的。
第二十二回“听曲文宝玉悟禅机 制灯谜贾政悲谶语”中，宝玉因与黛玉，湘云闹了别扭，非常恼闷，又在听戏文时听宝钗讲了一支《寄生草》。心中有所悟，就做了一偈。道是：“你证我证，心证意证。是无有证，斯可云证。无可云证，是立足境。”又填了一支《寄生草》道是：“无我原非你，从他不解伊。肆行无碍凭来去。茫茫着甚悲愁喜，纷纷说甚亲疏密。从前碌碌却因何，到如今回头试想真无趣！”这一偈一词，叫黛玉宝钗和湘云见了，笑了宝玉一回。黛玉去问宝玉：“宝玉，我问你：至贵者是‘宝’，至坚者是‘玉’。尔有何贵？尔有何坚？”
宝玉怎么回答的？书上写得明白：“宝玉竟不能答。”贾宝玉是何其聪慧的一个人？他为什么“竟不能答”呢？原因其实很简单。因为贾宝玉是假宝玉！
甲戍本第一回说得非常明白。大荒山无稽崖下的那块顽石，高十二丈，宽二十四丈，虽灵性初通，但终究是个蠢物，是那仙师“大展幻术”才变成一块“鲜明莹洁”的美玉。法术一去，仍旧是块粗蠢顽石。
甄士隐在睡梦中听到那两位仙师的谈话。“只听道人问道：‘你携了这蠢物，意欲何往？’那僧笑道：‘你放心，如今现有一段风流公案正该了结，这一干风流冤家，尚未投胎入世。趁此机会，就将此蠢物夹带于中，使他去经历经历。’”
注意“夹带”二字。神瑛侍者凡心偶炽，欲下凡为人。绛珠仙子为报灌溉之恩，追随神瑛下凡。又有一些“风流冤家”来陪他们了解此案。这一场情缘，本来是神瑛侍者和绛珠仙子二人。青埂峰下的石头是趁此“夹带”于其中的。如果不是曾有一僧一道来到峰下谈玄论道，引出石头的“凡心”。那么这一桩风流冤案是没有石头什么事情的，石头可能仍在那峰下历世经劫。石头即蒙仙师“夹带”，随着这一干风流冤家下凡造历幻境，却又并非个中人物，“师出无名”。又因石头本无相，便盗了神瑛的相容面貌和脾气性情。神瑛下凡投胎成了甄宝玉，而石头成了贾宝玉。
“茜纱窗下，我本无缘，黄土垄中，卿何薄命”疑团至此解开，绛珠仙子欲以“一生的眼泪”来报答神瑛灌溉之恩，却因石头盗了神瑛相貌脾气而错把石头当作神瑛，于是错投胎到了贾宝玉身边去了。
石头与绛珠，无情无因，无恩无怨，无份无缘！可叹黛玉流尽毕生泪水，徒劳无功。
溥德鹤老师的观点：
晴雯和黛玉确实有很多地方相似，容貌一样美貌绝伦，风流灵巧，性格也一样赤诚率直。黛玉和晴雯都是同龄人中的姣姣者，因为她们拥有过人的聪慧。而且，她们的聪慧都表现在伶牙俐齿上。黛玉和晴雯在贾母的庇护下，心性一直停留在不谙世事的孩子阶段，语言主要用来发泄情绪。这二人都心窄小性，经常负面情绪爆棚，所以总是用牙尖嘴利来怼人，让人深受伤害、下不来台。所以，黛玉和晴雯都没有朋友，黛玉的潇湘馆凄清寂静，晴雯则把活动范围局限在怡红院。她们不会社交，别人也不愿意送上门被她们伤害。
黛玉和晴雯都是难得的人才，因为她们聪明绝顶，所以悟性高，学东西很快。黛玉拥有“咏絮才”，晴雯则拥有万里挑一的针线活上的绝技。但是，与她们的才华形成强烈反差的，是她们的精神都很不独立，对宝玉产生了极强的依赖，把整个人生都依附于宝玉这个极不靠谱的纨绔子弟。
就因为两人在性格和才华上都有相似之处，所以有“秦有林风”之说。
袭人和宝钗一样都时常劝谏宝玉读些“正经书”，走仕途之路。宝钗恪守“男人们读书明理，辅国治民”和“女子无才便是德”的道德教条，多次劝谏宝玉走“仕途经济”之路，时时劝导姊妹们“你我只该做些针黹纺织的事才是”。
宝钗和袭人都是颇具心计的人，只不过宝钗的心计表现在人际关系的处理上，而袭人的心计表现在人生道路的设计上，二人在才干、性情、观念和心计等方面颇有许多相似点，所以有“袭为钗副”之说。
洪慧娟老师的观点：
《红楼梦》在人物形象塑造手法的运用上可以说是出神入化、登峰造极的。曹雪芹在每一个人物的刻画上都下足了功夫，外貌、动作、神态、心理、语言、细节等各种直接描写手法自不必说，侧面描写手法如环境烘托、物象衬托、人物的对比衬托手法的运用亦是炉火纯青的。
以林黛玉、薛宝钗的人物塑造手法为例。作者为了更全面、立体的塑造这两个女性形象，运用了几乎所有的人物刻画手法，其中最为读者津津乐道地就是“化身”（人物对比衬托）手法。作为金陵十二钗之首，曹雪芹心中的最佳女主，作者给两人设定了完全不同的性格特征，一个弱柳扶风，一个珠圆玉润；一个仙气飘飘，是“天上掉下的林妹妹”，一个温柔可亲，是“可爱可敬的宝姐姐”；一个率真自我，一个就端庄大气……在这里，作者把人物之间的对比手法运用到了极致。通过这种对比，两位女性已经以各自鲜明的形象袅袅立于读者眼前！但作者并不满足于此，还塑造了晴雯和袭人两个形象，通过人物衬托的方式，来丰富、充实林、薛二人的形象，使人物之间形成映衬、互补，让人物形象更加丰富立体。
晴雯是林黛玉的化身。从两人的性格来看，她们两个人都率真任性、真诚又纯洁，她们两人说话都比较尖刻，容易得罪人；从两人的精神内核来看，两人都有自觉的人格意识和朦胧的平等意识。她不会因为王夫人可以决定她的命运，就对其阿谀奉承，反而一以待之，她也不因为贾宝玉是她主子，就对其低三下四，她做所有事情的出发点都是我想，我愿意。林黛玉则直接是封建社会的反对者。她读当时禁书《西厢记》，她不以三从四德为行事标准，她从来不劝贾宝玉考取功名。从两人最终的结局来看，两人都不得善终。黛玉知道贾宝玉大婚，口吐鲜血，魂飞魄散；晴雯被撵出贾府，冷冷清清，贫病交加死在一间破旧的房中。她们两人一个是宝玉命中注定的爱人，一个是贾母钦定的姨娘人选，最终却都以香消玉殒，与宝玉天人永隔。
袭人是宝钗的影子。她们俩都是被王夫人钦定的儿媳人选。她们同样想方设法讨得王夫人青睐。为此，宝钗在金钗儿投井后会安慰王夫人说金钗儿是不小心落了水，甚至还把自己的衣服送去装殓金钗儿，讨得王夫人一口一个“我的儿，难为你懂事”；袭人也曾多次偷偷找到王夫人，向她报告宝玉房中丫鬟的所作所为。她们俩同样的端庄大气，稳妥周到，博得贾府上下一直好评；她们也都同宝玉有了夫妻之实，但最终都没有与宝玉白头偕老。从两人的精神内核来看，她们两人都是遵奉妇道、格守妇规的封建淑女，她们同样规劝宝玉求取功名……
可以说，黛玉与晴雯、宝钗与袭人，她们互为对方的影子，作者在这四个人物塑造上，已经把人物的正面衬托手法运用到了极致，但却又毫无雕琢之感。
赵敏馨老师的观点：
美人云集的大观园中，小姐们和丫鬟们在作者笔下各美其美，出众的倾城容貌、过人的处事风范、鲜明的个人性格是其中引人注目的特点。在四位让人过目难忘，且有着千丝万缕关联的女子身上，这些特点尤为显著。
脂砚斋“晴有林风，袭乃钗副。”的评价可谓一语中的。晴雯在眉眼上有些像黛玉，但她和黛玉更相似的，是她对宝玉的感情，以及她的品性、心志追求和才华。性情率真的晴雯和黛玉，都不会掩饰自己内心的情感，也同样会用锋利的言辞应对别人。面对宝玉和袭人、宝钗的亲密，她们都会出言讽刺挖苦；面对宝玉，她们都不会劝谏他走“仕途经济”之路，只是一心对宝玉好。晴雯和黛玉，是俗世中充满灵性的纯真存在。
袭人和宝钗在外表上确无相似，但她们确在行事作风、性情观念上神似。宝钗能够协同母亲管理家室，具有非常务实的理家才干；袭人作为怡红院的丫鬟首领，既能呵护好宝玉的饮食起居，也能够将众丫鬟的日常事务处理好。两人的性情都温柔和顺，面对黛玉，都以自己的善良与细致，赢得了黛玉的友情；面对宝玉，都希望他能多做些经世致用的学问；面对长辈，也都以懂事尊礼，赢得了王夫人的好感。袭人和宝钗，是文化修养浸润下的世俗。
晴雯是黛玉的化身，袭人是宝钗的影子，她们都是大观园中，走着自己宿命之路的女子。
孙飞老师的观点：
“晴为黛影、袭为钗副”被大家讨论得非常彻底，其实也说明了曹雪芹的写作技巧：很习惯运用这类暗喻手法，要不然，为何会出现这么明显的两对人物性格呢。
仔细再品书中的人物，竟然还发现另外一对，在曹雪芹笔下，隐藏得比“晴为黛影”更为深晦，而露在面上的人，就是贾元春，王夫人的女儿、后来假如宫中的元妃，那么，您认为，元春的是谁的“影子”呢？
估计很少有人说得上，我认为，曹雪芹借元春这个人，其实就是表达贾敏——黛玉的母亲，元春其实就是贾敏的影子，先别急。我们分析一下两人的相似之处。
贾敏这个人在《红楼梦》里，没来得及出场就死了，但从王夫人的口里，我们可以得知，贾敏是“何等的金尊玉贵”，这可是一个非常高的评价了，在贾府一众人中，唯有元春似乎可以用得上这个评价，贾敏的为人如何、容貌如何，书中都没有直接的描写，但“知子莫若父”，观女知其母，从黛玉身上，我们完全可以推测出贾敏的这些方面，也足可以得出贾敏容貌出众，性格温顺，知书达理等所有“大家闺秀”一共有的特征，元春十四岁入宫，唯有册封为妃后获得隆恩回家省亲；贾敏出嫁之后，随林如海江南上任，再也没有回到过娘家，元春最后“宫中暴卒”，贾敏在江南也是“一病没了”，整个《红楼梦》里，元春出场的机会不多，贾敏甚至连登场的机会也没有，但两人似乎无时无刻都一直存在，看到贾府的欣荣，会想到元春的恩泽，贾府的衰败，会想到元春若在，会不会这样？看到黛玉的才华，会想到贾敏的风采，黛玉的容貌，更会想到贾敏的样子，甚至，从书中的描述来看，元春“搂着宝玉”一个举动，此时黛玉和宝玉年龄相仿，说明元春的年龄和贾敏也是相差无几的。
这样，元春和贾敏这对姑侄，都在贾母身边长大，都是性格温顺、知书达理、容貌出众的女子，都“远嫁”他乡难以回到娘家，甚至连过世都是一般的“突然”，我们完全可以这么认为，曹雪芹在书中描述的元春，其实就是贾敏的影子，似乎就是安排来“探看”黛玉的，所谓“冥冥中不离不弃”。如果真是如此，黛玉的“孤苦”，就显得那么苍白了。
闭光萍老师的观点：
宝玉去薛姨妈家吃酒，受到李嬷嬷的阻拦和吓唬（“仔细老爷问你书”），非常的不高兴，醉酒回到家后，告诉晴雯留了豆腐包子给她吃，问晴雯吃了没有？晴雯直言快语，说被李嬷嬷拿走了，使原本就不满李嬷嬷的宝玉更加火上浇油。
且看晴雯的回答：
晴雯道：快别提。一送了来，我知道是我的，偏我才吃了饭，就搁在那里。后来李奶奶来了，看见说：宝玉未必吃了，拿来给我孙子吃去罢。他就叫人拿了家去了。
就在晴雯的这段话之后，甲戌本有一段双行夹批：奶母之倚势，亦是常情；奶母之昏愦，亦是常情。然特于此处细写一回，与后文袭卿之酥酪遥遥一对。足见晴卿不及袭卿远矣。余谓晴有林风，袭乃钗副，真真不错。
脂砚斋说的“后文袭卿之酥酪”，发生在19回：忽又有贾妃赐出糖蒸酥酪来。宝玉想上次袭人喜吃此物，便命留与袭人了……李嬷嬷又问道：这盖碗里是酥酪，怎不送与我去？我就吃了罢。说毕，拿匙就吃。一个丫头道：快别动，那是说了给袭人留着的，回来又惹气了。你老人家自己承认，别带累我们受气。……一时换衣卸妆，宝玉命取酥酪来，丫嬛们回说：李奶奶吃了。宝玉才要说话，袭人便忙笑道：原来是留的这个，多谢费心。前儿我吃的时候好吃，吃过了好肚子疼，足的吐了才好。他吃了到好，搁在这里到白遭塌了。我只想风干栗子吃，你替我剥栗子，我去铺床。宝玉听了，信以为真，方把酥酪丢开……
同样是宝玉给晴雯和袭人留东西吃（豆腐包子，酥酪），同样是李嬷嬷要吃要拿，同样是宝玉问东西哪里去了，晴雯和袭人选择了不同的应对方式：晴雯直言快语，说李嬷嬷拿给她孙子了，勾起了宝玉更大的怒火；袭人说她现在不想吃，李嬷嬷吃了倒很好，宝玉于是丢开不管，一场大闹消之于无形。于是脂砚斋评论说晴雯的处理方式远远比不上袭人（“晴卿不及袭卿远矣”），进一步感慨说，晴雯的为人有黛玉的风格（态度，举止，风骨），袭人则是第二个宝钗。
“袭为钗副”：首先是性格。在众人的眼里，袭人和宝钗都是以稳重贤良令人敬服的女子。当初贾母之所以让袭人去伺候宝玉，也是看重她的踏实忠诚的秉性，是个极靠谱的人。宝钗亦是个持重的女孩，从小丧父的她，为了给母亲分担忧愁，被生活磨砺成了一个早慧的女孩。在凤姐抱病不能管理家族事务的时候，宝钗作为暂时借助在贾府的女孩，被姨妈王夫人委以重任，与探春、李纨共同料理家政事务。期间，宝钗的严谨负责做事风格，被大观园中的仆妇人送了个“镇山太岁”的称号，可见宝钗亦是稳重可靠之人。
其次是对待宝玉的态度。两人的立场和观点如出一辙，都时常劝谏宝玉读些“正经书”，走仕途之路。为了督促宝玉“改邪归正”，袭人不惜用“赎身出嫁”来哄骗宝玉改掉三个“坏毛病”。在情节安排上，曹公也把宝钗劝谏宝玉走仕途之事，巧妙地通过袭人之口作了交代的：在第三十二回中，湘云劝宝玉“常常的会会这些为官做宰的人们，谈谈讲讲些仕途经济的学问”时，袭人劝湘云：“云姑娘快别说这话。上回也是宝姑娘也说过一回，他也不管人脸上过得去过不去，他就咳了一声，拿起脚来走了”。
“晴有林风”：首先是样貌。二人颇有些神似。在宝玉和黛玉初见之时，对黛玉外貌体征这样一句描述：心较比甘多一窍，病如西子胜三分。在七十四回中，晴雯被王善保家的在王夫人面前告了黑状，王夫人便向凤姐核实：“晴雯是否是上次我们跟了老太太进园逛去，有一个水蛇腰，削肩膀，眉眼又有些像你林妹妹的，正在那里骂小丫头”。晴雯被唤来之后，王夫人又揶揄她“真像个病西施了”，可见晴雯和黛玉在外貌体征上是相似的，皆有西子之风。
其次是性格。从性格上来说，二人的嘴都是伶俐尖刻。黛玉自不必说，晴雯也是个牙尖嘴利的，见小红为凤姐跑腿办事，骂她“有本事从今儿出了这园子，长长远远的在高枝儿上才算得”；宝玉、袭人和晴雯三人拌嘴，晴雯听见袭人情急之下说出“我们（宝玉和袭人）”，于是就挖苦袭人“连个姑娘还没挣上去呢，也不过和我似的，那里就称上‘我们’了”，羞的袭人脸庞涨紫。
再次是与宝玉的关系。从个性来特征来说，二人都与叛逆的宝玉皆有相同且相通之处，表现的率性真实。二人对宝玉都是怀着一颗真挚纯洁的心。黛玉从不掩饰自己对宝玉的感情，此处不必细说。晴雯呢，当宝玉不小心把孔雀裘烧了一个小窟窿时，晴雯拖着病体彻夜为宝玉织补，至病情加重，可见情重。
吴娟老师的观点：
《红楼梦》在人物塑造上采用了类似衬托的“影子描写术”：金陵十二钗正册、副册、又副册的设置，实际上就是写各种人物类型在另一个品位层次的影子。钗黛分别代表了“世故”和“纯真”两种价值取向，作为她们“影子”的袭人和晴雯也具有同等意义。
晴雯不仅眉眼有些像林黛玉，而且在才华、品性、心志追求以及对宝玉的感情方面神似林黛玉。黛玉是贾府小姐中的出类拔萃者。容貌、气质、才情出众。晴雯是贾府丫鬟中的佼佼者，“风流灵巧”，女红出众。林黛玉寄人篱下，敏感自尊，爱使“小性子”，晴雯性情直率火爆，甚至有些跋扈，她们都是言辞锋利的人，常不慎得罪人，晴雯更是因此遭人诽谤而早夭。黛玉为人孤高，不屑于讨好王夫人等以赢得婚姻，晴雯有一种自觉的人格意识和朦胧的平等意识，同样不知道谄媚，更不会像袭人一样去打小报告。晴雯对宝玉的感情纯真热烈，不具世俗的功利性，她爱宝玉，光明磊落，从未与宝玉做过“鬼鬼崇崇的事情”。她理解宝玉厌弃“仕途经济”之路，从来不在这一点上劝谏他，反而想方设法帮助宝玉在父亲面前蒙混过关。对宝玉的纯情，对宝玉的理解，晴雯酷似黛玉。
在第三十一回“撕扇子作千金一笑，因麒麟伏白首双星”中，晴雯跌了扇子，被心情不好的宝玉责骂了一句“蠢材”，立刻感到自尊受损，反唇相讥，表现出了她火爆的脾气和平等意识，当袭人好心来排解，不小心说了句“原是我们的不是”，当即引起晴雯的醋意，对袭人进行了毫不留情的挖苦，从中一方面可以看出晴雯牙尖嘴利，直率暴烈，也可看出她的磊落和对宝玉的爱。
袭人是宝钗的影子。袭人的容貌不如宝钗，但她在才干、性情、观念和心计方面，和宝钗颇为相似。虽然宝钗文才很好，但她更愿意展示给世人的是处理实际事务的能力。袭人照顾宝玉，管理恰红院日常事务，俨然是怡红院半个女主人。宝钗的性情稳重和平，袭人的性情温柔和顺，二人的人缘都不错。在思想观念上，她们都是封建礼教真诚的维护者、自觉的遵守者，乐于劝谏宝玉“走正途”。宝钗和袭人都是颇具心计的人，宝钗的心计表现在人际关系的处理上，她深谙世情，在人际关系复杂的贾府，进退有据，全身远祸，成熟练达；而袭人的心计表现在人生道路的设计上，她一方面用温柔吸引宝玉，另一方面精心营造与王夫人的联系，为自己谋取“姨娘”的位置。在本回中，袭人被宝玉误伤，不肯惊动外人，遭受晴雯奚落还替晴雯求情，都是为了表现她识大体、顾大局的“贤”和以宝玉为重的“忠”。
《红楼梦》中这种”影子描写术“还有诸如甄宝玉是贾宝玉的影子，妙玉是黛玉的影子，引起了大家热烈的讨论。
可见，这种形影对应的叙事策略能对人物的性格和命运进行全方位，多层次的表现，从中也可以窥出作者叙事手法和塑造人物形象手法的独特和高超。