学习内容
不同模型对家庭治疗中各基本概念的描述；
不同模型关于健康与不健康家庭发展的看法比较；
不同模型所用的评估过程和干预方法；
不同模型所用的评估过程和干预方法；
三种整合模型；
社区心理健康家庭治疗。
家庭动力
正常的家庭发展
那些对过去感兴趣的家庭治疗师对于正常的发展最有发言权了，尤其是鲍恩学派和精神分析学派的成员们。
鲍恩谈到分化、纠结和三角关系，而精神分析家们论及无意识互补需求、投身认同和理想化。他们似乎用不同的术语去描述类似的现象。精神分析家们认为婚姻选择是来自原生家庭的移情的结果，也是为了选择一个与自己成熟度相匹配的伴侣；鲍恩则认为人们会选择那些重复着相似的家庭互动模式的人为伴侣，同时也会选择跟自己分化程度相似的伴侣。
这两个学派都认为人格是有不同层次的，都认为关系的成功不仅取决于共同的兴趣和价值观，还取决于伴侣的内在客体形象的本质。
沟通学派治疗师谈及正常婚姻中的等价交换，而行为主义者则用社会交换理论来描述同样的现象。弗吉尼娅·萨提亚认为正常家庭是指那些可以直接和坦诚地沟通的，可以面对而非掩盖差异的，可以开放地表达情绪的家庭。她相信人们可以在这样的环境中发展出健康的自尊，这也可以帮助人们应对那些为了建立一份真诚关系而必须面对的风险。
行为障碍的发展
在家庭治疗发展之初，来访者被看作受害者，即“替罪羊”，是他们的症状维持了家庭的稳定。现在，家庭治疗师较少关注问题的起因，而更加关注家庭是怎样不知不觉地维持着问题的。
僵化的系统
在早期，精神分裂症家庭的观察者们很强调其僵化属性。沟通学派的理论家认为，精神分裂症家庭最重要的困难在于他们缺乏改变自己的规则的机制。卡罗尔和迈克反对这一消极的观点，并认为家庭的僵化可能是长期与严重问题共处的结果，而非导致这些问题的原因。
策略学派的理论从稳态的僵化性这一角度来解释家庭问题，失功能家庭在应对问题时只能用到很有限的策略。即使他们的策略没有用，这些家庭还是会固执地不断尝试。家长以为他们在惩罚错误行为，而实际上他们的注意却恰恰强化了这种行为。
在精神分析家和经验理论家看来，个体心理内部的僵化，比如冲突、发展受阻和情绪压抑，都对家庭的僵化有所贡献。不健康的家庭是抗拒改变的封闭系统。当遇到压力的时候，僵化的家庭就会退行到更早期的发展阶段，并固着在那时未处理的冲突中。
经验派工作者，认为失功能的家庭是情感阻滞的。如果说人们是需要不时做出新的尝试来证明自己是活着的，那么家庭对变化的恐惧就显得懦弱而毫无生气。症状的表现者是家庭拒绝生命力的受害者。
结构派治疗师认为家庭的僵化是因为亚系统的界线出了问题。即使是正常的家庭，如果不能调整之前功能良好的结构来适应新的风险的话，也会出现问题。
焦点解决和叙事治疗的治疗师们会避免给家庭一些有关问题发展的暗示，都倾向于聚焦在家庭中个体自身的力量上，以及那些他们运用自己的资源成功克服问题的时刻上。他们认为的问题是那些让人们觉得自己总是失败的、僵化的思维习惯。叙事治疗师们会在文化层面指出那些被家庭成员内化的有害观点，他们认为僵化的是社会，而非家庭。
病态的三角关系
病态的三角关系是好几个家庭治疗流派对行为障碍的解释的核心概念。鲍恩解释了当两个人有冲突时，更焦虑的一方是怎样将第三人引入三角关系的。
在心理动力学理论中，俄狄浦斯情结冲突被看作神经症的根源。母亲的温柔或许充满诱惑，父亲的嫉妒或许颇具威胁，然而想要除掉父亲并占有母亲的愿望确实是幻想的产物。对这一情结冲突的病态化固着或许是由家庭外部空间的发展而起的，然而这一冲突本身也存在与孩子心中的内部空间。
结构派家庭理论是基于三角关系结构的，认为两个亚系统间失功能的界线与其跟第三方间的界线是相互影响的。父子间的缠结关系反映了夫妻间的疏离关系；单亲母亲与孩子之间的疏离关系则反映出她过度卷入到家庭之外的世界。米纽庆等人认为，当冲突中的父母将他们的压力传递给有身心症状的孩子时，就会引起生理上的变化。
策略派治疗师通常是以二元模型的形式来工作的，即一方想要缓解另一方症状的努力恰恰维持了这些症状。
治疗
评估
行为主义者最强调评估，也会使用最正式的程序进行评估。结构化的访谈和问卷。
结构派治疗师也强调评估，但是他们的评估是依靠观察。表演技术让治疗师有机会观察到缠结和疏离。
鲍恩学派在评估时出色地考虑了家庭整体。他们依赖他们听到的内容，并且他们对于过去和现在都感兴趣。
精神分析理论可以揭示隐藏的意义，一点点信息可以提供很多线索。他们的评估建构在一套关于情绪及其如何被压抑的简单理论之上。
叙事治疗和焦点解决，则避免使用评估。
标志性的干预