近日，“评定分离”成了招投标行业的网络热词，引起业内人士的热议。
评定分离，即将招投标程序中的“评标委员会评标”与“招标人定标”作为相对独立的两个环节进行分离。事实上在现行招标投标制度中，评标和定标本来就是分离的，“评定分离”这一概念实则强调改变评标专家对评标定标的决定性作用，从而突出招标人的定标权。
早在2011年，深圳市住建局在《关于深化建设工程招标投标改革试行评标定标分离的通知》中率先提出了“试行评标与定标分离”，此后广东、江苏、四川、浙江等地也相继出台推行“评定分离”政策，更大范围的逐步落地也将推动着招投标机制不断发展。（文末附详图）
当然，“评定分离”改革也需正视投标人的“公关”对象转向招标人、招标人的定标权面临监督挑战等问题。因此，一方面招标人应该按照科学、民主决策原则，建立健全内部控制程序和决策约束机制，实现“评定分离”过程的规范透明；另一方面主管部门应探索推进评定分离机制，结合地方实际创新监管机制，指导制定科学、公正、高效的评标定标方法。
四、关于专家学者观点
在业内，不同专家学者对“评定分离”持有着不同的的看法。
有专家认为：评定分离不宜超前进行，原因在于《招标投标法》修法方案中的评定分离尚未最后确定，修法工作尚未完成，相关规定不能作为实施评定分离的依据。目前尚无法律、行政法规支持全面实施评定分离。
还有专家认为：《招标投标法》规定的评标制度是正确的，特别是在中国这样一个人情关系味浓厚的社会环境下是正确的。对实践中出现的专家专业不专、与投标人私下索贿等问题，需要强化招标人主体责任，加强对评标专家管理与后评估、评标责任去解决，并非是改成评定分离就可解决。
小编认为，任何一项制度的推行，其好与坏，利与弊，在理论上进行分析的同时，更重要的是要从实践中寻找答案，“评定分离”制度也不例外。让招标人承担更大的责任，让真正优质资质的企业成为采购中的胜利者！
五、资质提升关键路径
2021年7月1日起施行的《政府采购需求管理办法》第九条规定，采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确。技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次，有连续区间的按照区间划分等次。需由供应商提供设计方案、解决方案或者组织方案的采购项目，应当说明采购标的的功能、应用场景、目标等基本要求，并尽可能明确其中的客观、量化指标。采购需求可以直接引用相关国家标准、行业标准、地方标准等标准、规范，也可以根据项目目标提出更高的技术要求。
而服务认证证书正是可以在采购中对采购需求做到客观量化，同时其申请条件未对企业的注册资金、营业收入等业绩规模作出限制，也不在国务院取消的行政审批项目目录内的特点，是真正合法专业的招投标加分利器！