井文龙：
卜曈：
武子骞：
康安宇：
王培瑜：
段嗣远：
井文龙评价：
段嗣远，他的报告主要是从语句的时态以及的构成来讲的，先从时态说起他的时态主要抓的是对现在时两个不同的区分，还有就是句式结构的不定式以及结构构成，我们可以发现他对于英语上的语法掌握的是非常巧妙的，这与王培瑜的有异曲同工之妙王培瑜的主要是抢抓的点与他的虽说是不同，但都是重在于语法上的结构基础
王培瑜他的报告主要是主动的英语句子的构成，也就是句子构成中的知识点是比较清晰，完整的，有结构的，虽然说段嗣远他是抢抓的是一个时态与一个句型组成，那么王培瑜的就是抢抓的是一条语句中的语句结构上的特点虽说思路是不同的，但是他们都是在抓的是一个东西：句式构成
康安宇，他的报告主要是从题型的角度来分析，在题目中汲取方法，以题的结构来衬托出方法，这是非常好的做到了题与方法的结合，这是在做难题以及中等题所必须触及到的一点掌握方法与题型概念，这两个东西要一把抓在他的报告中就非常好的看到了这两个的结合
康安宇评价：
卜瞳
他的报告主要是从整个中国近代史角度来看整体，融合了历史课本中的各种要点，又加入了自己的思想，将整个历史串成了一条线，这是非常难得的，又以历史“执棋者”的身份看尽了，民国时期种种大事件，这是我欣赏他的地方
井文龙
他的报告主要讲了不等式的各种题型，层层递进，解题以多方式宽领域的形式，想出了多种办法夹解题，这是很珍贵的一种思维
武子骞
他的报告主要写了地理中的台湾，以图表汇总的方式，将此结知识点全面总结，不失为一种复习的好方法，这是他的优点，但却少了几分自己的思想，这是有待改进的地方
段嗣远评价：
井文龙：在解决不等式问题时，首先需要理解并熟练掌握不等式的性质，这些性质是解决不等式问题的基石，其正确应用对于得出正确的结论至关重要，井文龙的报告中开头叙述了不等式的性质，再由性质过渡，引出了多种的解题方法，再一一的举例论证，这不仅使得他的报告的知识体系更加完善，还使得他的报告更具严谨性
卜瞳：中国的近代史，在时间的推衍中，卜瞳选择了运用时间轴，事件也更加清晰。再以文字描述辅之，由点到线，由线到面，由面到体的立体化的过程是十分好的
武子骞：南方地区中的香港澳门与台湾，用一个思维导图的方式展示他的报告，简洁明了，知识点清晰 不足：加强书写，对于报告的严谨性不够
段嗣远
风华队
2024.6.15
王培瑜评价：
卜曈
以历史时间轴为主线，以时间点上的时期为辅线，串联一起，体现了历史各大事件紧密联系，相辅相成的特点，由事件到内涵，可以学习他报告中两条或多条线作为引导，相互联系，共同构建学科体系。
武子骞
按照课本上的顺序进行分类整理，如果想要更透彻的了解，打破原有的顺序，有一个因素引起整个学科体系的联系，将知识点重组，不仅可以从地理位置入手，更可以从经济发展，社会特点进行联系，还可以与化学课进行联系。
段嗣远
英语不同时态，不同种类句型的句式结构，由时态的大点，逐步分类为具体的小点，同时又穿插着谓语动词在不同句子中的分类，报告结构与卜曈相似，且具有主次之分，两条线共同引导，相互衬托。
风华队 王培瑜
2024.6.15
卜曈评价：
王培瑜，做题中总结知识点，进行二次加深记忆。对于每道题的严谨性是很出色的。思考问题很深刻，并没有以原始的知识点的形式来呈现。而是能看出他逐步推理的过程 。在句型，句意，中挖掘真正自我提升的部分。可以看出他的目的性是很强的。
武子骞，用思维导图的形式呈现报告，在脑中应该有体系的记忆。不过可以适当的脱离一下课本。讲述课外的知识，拓宽自己脑中现成的课本中的体系。
康安宇，对于辅助线的做法，做了一个系统的总结。方法通过题型去显现。对于方法类的题目，应该自己从题中提取，有利于自己提分的信息，做题要有用，把不会的知识掌握透彻，就是从题中获取的宝贵资源
风华队 卜曈
2024.6.15
武子骞评价：
卜瞳：从中国近代史的角度上做了一个形象的复习报告。构建了一个网状的结构，报告形象。把历史的严谨性和抽象性表现的更生动。
康安宇：用一个例题来引出工式，起到了一个复习的作用。对知识的理解和运用已经到了炉火纯青的地步。把没用的删去，精益求精使报告更加简单明了。把辅助线的用法等做了一个系统的整理复习。
段嗣远：从单词到时态再到句子，使结构更严谨清晰。由暗线和明线组成使脑中的知识体系更明确，印象自然也就更深。较王培瑜的相比更具有条理性。已经跳出了课本的局限性。
风华队 武子骞
2024.6.15