2024年5月14日晚，海南省教育研究培训院组织开展主题为"复盘反思明得失，深度研究促成长"的线上研讨活动。由培训院的林景主任主持，陈兰老师、唐其梅主任等参与研讨。本次活动有以下流程：
（一）陈兰老师对省调教参赛课例《从条件出发思考的策略（一）》进行复盘反思；
（二）唐其梅主任对陈兰老师参赛课例进行深度研究；
（三）林景主任总结、教师研讨。
第一部分由陈兰老师汇报内容
首先，陈兰老师在“数学课程标准”中，谈到真实情境中”问题情境必须要建立在学生真实感受过的生活情境之中；认为本单元就是三年级孩子能基于前面学过的加减乘除法的基本含义来分析熟悉的常见数量关系，体会并掌握用从条件出发思考的策略分析并解决实际问题。又提出“推理意识”在本单元当中体现在学生能找寻条件与条件、条件与问题之间的关联性，并根据这种关联，一步一步去解决“两步计算”甚至“多步计算”的问题。
紧接着林景主任对陈兰老师的见解给予肯定。
其次陈兰老师结合自身经验谈学情分析；陈兰老师基于本班学生的数学学习基础和平时的授课习惯，思考：该如何将学生之前的解决问题感性经验认识过渡到较为理性的策略；看不见摸不着的策略意识该借助一些什么方式方法落地生根？
林景主任——建议学情分析要做好前测。
再次陈兰老师从教材分析、教学目标、教学重、难点、教学过程四方面对“课时教学设计”谈设计思路和收获、遗憾。
最后，陈兰老师在教学反思中点出不足和期望方向。
第一，关注已有经验，助力思维爬坡学生已有的初步解题能力和经验尚不够系统，他们并不能从基本策略的高度来认识和把握解决问题的过程。因此，学习“小猴摘桃”时，并不是将条件和问题一次性出示给学生。而是一开始出示“第一天摘了30个桃”，问“第二天摘了多少个桃”，学生的回答不一样，从而发现一个条件不能解决问题，这时再出示“第二天比第一天多摘了5个”，学生一下就能解决“第二天摘多少个”的问题，再问“第三天呢？第五天呢？”学生经过思考又意识到条件还要与问题产生关联。这时候才出示关键且难理解的“以后每天都比前一天多摘5个”的条件。几次“误导”学生上当，让学生在“受骗”过程中深刻反思，主动将面临的实际问题与认知经验形成连接通道，主动去经历新知的产生、形成过程，在学习活动过程中体验思想方法。
第二，多表征方式分析，萌发策略意识在开始分析关键条件“以后每天都比前一天多摘5个”时，试图引导学生用画图、逻辑结构图、列表等方式分析理解，并且在后续习题中也设计了画图、线段图和补充思维图的方式。陈兰老师希望通过这些能引导学生产生策略意识、运用策略，而不仅仅是如何解题。在教学过程中，学生的思考过程以及语言表达很重要，所以课的前半段花比较多的时间听学生说。
第三，重回顾总结，促模型应用意识在“小猴摘桃”问题解决之后，陈兰老师注重让学生回顾解题过程，形成“理解题意、分析关系、列式解答、回顾反思”的解决问题主线，帮助他们从感性经验上升到理性认识。设计中课的最后也有将几个习题集中在一起比较，总结本课所用到的“画图、列表”等辅助方法。这些有助于加深学生的策略体验，为以后解决问题打下基础。
不足：第一，课堂整体上时间把握不好，例题及变式练习题耗时较长，整个练习环节安排较满，导致后续课没上完。陈兰老师期望如果重新上，她应该会调整变式练习题所占的时间。因为前面例题已经是教师“扶”着学习的过程，变式习题应该要“放”给学生做，在这里应该是引导学生利用已提供的素材画图去理解好关键条件——“每次弹起的高度总是它下落高度的一半”，问题就迎刃而解。其实一开始的设计就想这样做，但鉴于之前磨课这块效果不好，所以对学生还是缺乏信心。“火眼金睛找关联”和“送小猴回家”应该要去掉一个。这样才能在有限的40分钟之内突破重难点。
第二，陈兰老师谈个人专业素养有待加强，回过头听自己的课，真觉得好难坚持下去。反思：自己听自己的课都觉得难受，那学生呢？以后对自己的课堂用语要严格要求，尽量不要有口音，语速可能还是快了，语言还不够精炼。课堂的驾驭能力不强，追求如沐春风、收放自如的课堂。
第三，作为公开课，课堂缺乏亮点。课的结尾设计不好。一直想找个呼应主题“从条件出发”的数学小游戏或活动，受限于自身水平，没能拿出好的设计。
第二部分由保亭县教育研训中心 唐其梅主任对《从条件出发思考的策略》课例解读和提出三个探讨问题
第一，如何理解“真实情境”？
第二，如何立足大单元进行“解决问题”类型的教学设计？
第三，如何提高学生的解决问题能力？
最后唐其梅主任以横向分析和纵向分析给出了明确的解答策略。
本次的活动，是数学老师提高专业认知和能力的契机,因此我校数学教研组非常重视，我校的数学老师们也非常珍惜这难得学习的机会，积极上线观摩学习。
本次活动，不仅促进了调教执教老师的个人专业成长，还为海南省小学数学老师们搭建了学习和交流的平台，更新了数学老师们的教学理念，促进了数学老师们共同成长。